L’unico motivo per cui si possa ammettere la morte di un’altra persona è quando sussiste l’impossibilità di “neutralizzarla” diversamente. Ora questo è ancora vero per la legittima difesa, dunque nei riguardi della difesa dell’innocente contro il colpevole al momento dell’atto omicida.

Tuttavia, nella società in cui viviamo, questo non è più ammissibile per quato riguarda il momento successivo all’atto, anche se portato a termine, perché se si arresta il colpevole - cosa da augurarsi - noi possediamo abbondanti strumenti, come l’ergastolo, per neutralizzarlo in maniera non violenta.

Ricordiamoci che i diritti dell’uomo sono inviolabili e non si perdono nemmeno a causa di un atto compiuto contro di essi.

C’è comunque un’altro modo per contrastare la pena di morte: Lottare per prevenire i crimini PRIMA che vengano commessi.

Sicuramente NO alla pena di morte se non vi è certezza assoluta e provata delle resposabilità. Troppi errori giudiziari.

Questo già riduce talmente tanto le possibilità di applicazione che converrebbe direttamente eliminarla.

Tra tutti i casi rimasti… Magari col tempo potrebbe redimersi… Uccidere qualcuno che potrebbe redimersi anche se si potrebbe semplicemente incarcerarlo significa giudicare su qualcosa che non conosciamo.

Questo vale per quasi tutti i criminali meno quelli che sono evidentemente degli psicopatici (cito il caso dell’assassino-stupratore di Biella).

è evidente che per questi un ravedimento è quantomeno improbabile.

Però, se sono matti, la loro responsabilità soggettiva è limitata (o nulla, secondo alcuni ragionamenti). quindi equivarrebbe ad uccidere un inconsapevole… punire qualcuno che non ha deciso di agire o no… Punire un matto è un modo di impedirgli di fare di nuovo del male agli altri piuttosto che insegargli qualcosa o metterlo di fronte alle sue responsabilità… Ucciderlo sarebbe un modo per placare la rabbia contro i suoi crimini, non per fare giustizia.

In conclusione, anche partendo da un pensiero che non esclude la pena di morte si scopre comunque la sua inattuabilità, principalmente a causa dei limiti dei giudici. Se qualcosa è inattuabile forse conviene, nella pratica quotidiana, rinunciarci.

Se a questo aggiungiamo l’incertezza, che esiste sempre, sulla colpevolezza o meno del condannato, sono misure che appaiono sempre piu’ estreme, e che ci colpiscono fortemente.

E’ ovvio che quando si tratta di una personalita’ importante la notizia giri di piu’; non scordiamoci che il problema non e’ in questa esecuzione piuttosto che nei 648 prigionieri nel braccio della morte.

Fabio